Cruzadas ya todas las fronteras sin freno ni contención,
paradigma del disparate, de la desvergüenza, de la imprudencia y de la
desfachatez, cuando ya pensábamos que las cosas no podían empeorar,
sorprendentemente acaecen los disparates surrealistas que a continuación explicamos.
Esto es un frenopático de barra libre.
A los días de la celebración de la junta recibimos unas
fotocopias buzoneadas que las presentan como acta de la junta celebrada 11
Junio actual. Veinte hojas llenas de presuntos delirios y mentiras al por mayor
y firmadas por administrador y presidenta. (Presuntamente okupas de los cargos).
Aclaremos un poco:
Actas de las Juntas (Artículo 19)
1. Los acuerdos de la Junta de propietarios se reflejarán en un libro de
actas diligenciado por el Registrador de la Propiedad en la forma que
reglamentariamente se disponga.
3. El acta deberá cerrarse con las firmas del Presidente y del Secretario
al terminar la reunión o dentro de los diez días naturales siguientes. Desde su
cierre los acuerdos serán ejecutivos, salvo que la Ley previere lo contrario.
El acta de las reuniones se remitirá a los propietarios de acuerdo con el
procedimiento establecido en el artículo
9.
El acta debe recoger acuerdos no otras cosas.
Lo que está
estipulado es que el acta debe inscribirse en el libro de actas en los 10 días
siguientes a la realización de la junta en virtud del art. 19.3 LPH
Dado que el acta debe ser copia
fidedigna del Libro de Actas y lo que nos han buzoneado parece la historia
particular de alguien fuera de la realidad, varios propietarios enviamos un
email al administrador, todos más o menos con el contenido siguiente:
Acta junta 11
Junio 2018
1 mensaje
|
Beatriz
Aramburu de Pero-Sanz <xxxxxxxxxxx>
|
2 de julio de
2018, 8:41
|
Para: xxxxxxxxx <xxxxxxxx@gmail.com>
|
Muy Sr. mio:
Le agradeceré me envíe por correo certificado, a la mayor brevedad
posible, copia fidedigna de las hojas foliadas y selladas del Libro de
Actas, correspondientes al acta de la junta del 11 de Junio 2018 de la
Comunidad del Edificio Acacias IV, sito c/ Mirador 5 de Benidorm.
Atentamente,
Beatriz Aramburu de Pero-Sanz
c/ Mirador, 5 bajo 1
Edificio Acacias IV
03501-Benidorm
|
|
Todos recibimos la misma respuesta:
Xxxxxxx
Xxxxxxxx <xxxxxxxxxxx@gmail.com>
|
7 de julio de
2018, 17:21
|
Para: Beatriz Aramburu de Pero-Sanz <xxxxxxxxx@gmail.com>
|
Buenas
tardes!
Las actas
se han remitido firmadas y con el visto bueno de la presidenta a todos los
propietarios, tal y como fue.
No obstante
como hay modificaciones, cuando esté pasada al libro de actas y firmada, le
avisaremos para que pueda disponer de copia de la misma.
Aprovecho
para saludarle, atentamente.
Enviado
desde mi iPhone
-----------------------------------------------------------------
|
|
Primer párrafo: Ni idea de lo que
quiere decir, la sintaxis no existe. “Lo de tal y como fue” debió de ser algo
que él imagina.
Segundo párrafo: Con un par dice que no
está pasada al libro de actas y que no está firmada. En las fotocopias que han
mandado en la página 20 está la firma de él y de la presidenta, Entonces lo que
nos ha buzoneado no es ningún acta, son papeluchos ficticios.
Lo
que no se puede es no inscribirla en el libro de actas con la excusa de que se
va a rectificar. ¿Rectificar el qué si no está inscrita? Esas fotocopias llenas de disparates no son el
acta ni son nada. No hay acta. Son una burla.
Se
despide “Atentamente” tomándonos a todos por idiotas.
Es
increíble.
Seguimos
con la pseudo acta de la junta.
Advertir
primero que solo hubo UNA VOTACIÓN. Aparte de la elección de presidente no se
voto absolutamente nada más. Ni aprobación de presupuestos, ni nada de nada.
Visto el flagrante PUCHEREZO y el escándalo que se organizó la junta se colapsó
y ahí terminó todo. Se canceló.
Leemos
en la hoja 12 y 13 del acta:
Esto
es una charlotada de estos okupas (presuntos) que si no fuese peligrosa por la
finalidad que tiene que ya sabemos a donde apunta, daría risa.
Para
optar a la presidencia hubo dos candidatos: E apoyado por la mayoría de
los asistentes y S forzado a presentarse por administrador, presidenta y
camarilla. No hace falta aclarar nada más. Lo que narran en el acta a
continuación es todo un esperpento.
En
el recuento de votos de los presentes los votos a favor de E sumaron
alrededor del 78 % y los de S el 23 %. A continuación dijeron de contar
los votos delegados. No se permitió participar en el recuento a ningún
propietario y salieron diciendo que había ganado S por 3 votos. Dijeron
que por 3 pero en esas fotocopias vemos que han escrito por 6.
A
continuación se negaron rotundamente a mostrar los votos delegados. (Y dice
ganaron por doble Quorum?.
Si
esto no es pucherazo ya me dirán.
NO PODÍAN MOSTRAR LOS VOTOS DELEGADOS PORQUE NO LOS TENÍAN. Por lo menos en suficiente número. No esperaban tanta diferncia en la votación.
Ahora
viene lo más asombroso, me acusa de insultarle y amenazarle con modos bastante
ordinarios, a los que yo no acostumbro “que le voy a poner a parir en mi blog”.
Esto que están Vds. aquí ahora leyendo es mi blog ¿Dónde está su nombre? Y
luego como consecuencia “vas a tener que irte de Benidorm” ¿y cómo le voy a
echar? ¿A blogazos en la cabeza?
Este
sujeto o me está confundiendo con su madre, o piensa que soy del mismo barrio
bajo que ellos.
Y no
solo eso sino que dijo con voz muy alta y con muy mala intención y retintín “que
a mí se me conocía muy bien en Benidorm”. En esto le tengo que dar la razón, no
digo que me conozca todo Benidorm pero por lo menos la mitad sí. No hay más que
poner mi nombre en Google y ahí se ve lo que he aportado yo a la ciudad de
Benidorm, profesional, social y culturalmente. Yo no he necesitado mentir, ni
robar, ni aprovecharme de nadie, no soy una mindundis sin oficio ni beneficio,
oportunista desaprensiva.
Sigue
con el disparate. Hoja nº 14 del acta o lo que sea.
Repito:
Esto está en la página 14 donde dice claramente que no se pudieron tratar los
siguientes puntos del orden del día, pero milagrosamente leemos en la página 20
lo siguiente:
¡Un milagro!! ¿Pero no dice no se pudieron
tratar los siguientes puntos del orden del día? ¿Entonces como es que se vota
esto que NI TAN SIQUIERA ESTABA EN LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA? Ni estaba, ni
se votó ni nada parecido.
No
hace falta que diga que se está refiriendo a mí propiedad y que han tenido la
desfachatez de ponerme como deudora y anularme mi voto.
No
digo más porque el asunto está donde tiene que estar.
Seguimos:
Por
cierto, otra transgresión: no incluyeron en la convocatoria ningún de los
puntos del Orden del Día que enviaron algunos propietarios. Los míos menos, mandados
por burofax, ahora bien los eché en todos los buzones y así la comunidad fue
informada.
Otra
más: la pseudo junta ilegal e ilegítima se celebró el día 11 de Junio y el día
20 de Julio, apareció en el tablón de anuncios del portal la ratificación del
pucherazo, pero fechada cuatros días después de la junta. Un mes para pensar cómo
redactarlo, supongo.
Sin
firmas, obviamente.
Seguimos
disparatando. Dice: El acta celebrada… etc. Las actas no se celebran, se
redactan, reflejando los acuerdos tomados en una junta. Lo que se celebra es
una junta.
La junta fue ficticia, ilegal e ilegítima igual que la pseudo acta
disparatada que nos han enviado.
LA
JUNTA SE GRABÓ EN AUDIO. ENTERA.
Este
personaje que va de administrador de fincas, ni lo es, ni tiene preparación,
aparentemente ninguna cultura, ni educación, ni moral y hasta la fecha no
sabemos dónde va a ir a parar todo esto.
Esto
es consecuencia de la ley Omnibus, que ha dado pie que un buen número de
indocumentados comenzaran a administrar
fincas. No es lo mismo administrar una finca que ser Administrador de Fincas.
La
convocatoria de la junta Febrero 2018 la firma y sella con el cuño siguiente:
Vemos
que se presenta como Administrador de Fincas. Consultado el Colegio Oficial de
Administradores de Fincas de Alicante nos informan que este Sr. no está allí colegiado
ni lo ha estado nunca. El número corresponde a una Sra. colegiada de la ciudad
de Madrid.
El
sello de la izquierda corresponde a la Asociación AAFF donde presuntamente tampoco está asociado.
Como
un grupo de propietarios se le echó encima en la siguiente convocatoria este
cuño ya había desaparecido, sustituido por este otro solo con el nombre de su
negocio ¿?. Desconocemos de donde lo habrá copiado, es el clásico dibujo de
niños de viajes:
Quiero dejar señalado este tema sin ánimo de ser exhaustiva ni
señalar a nadie:
ROBAR: Quitar a una persona algo que le pertenece con ánimo
de lucro y beneficio propio, sean bienes materiales o morales, por medio del
engaño, la artimaña, la violencia, la intimidación o utilizando la fuerza.
El empleado contratado que MIENTE al declarar estudios o
preparación le ROBA y engaña al que le ha contratado.
El que CALUMNIA ROBA a la víctima su honra.
El que DIFAMA ROBA al vituperado su dignidad.
El MALEVOLENTE que actúa con mala voluntad e intención hacia
los demás ROBA el bien social.
El trabajador que DISPONE de dinero ajeno sin autorización
está ROBANDO.
Está ROBANDO el que NO CUMPLE LAS LEYES y transgrede y pisa
los derechos de los demás.
El trabajador que OCULTA DOCUMENTACIÓN a quienes le han
contratado en vez de custodiarla y mostrarla cuando se le requiere, está
ROBANDO.
El empleado que FALSIFICA resultados en acuerdos por
votación que no le competen ROBA a los participantes.
El que se atreve a REDACTAR documentos falsos y ficticios
está ROBANDO.
Igualmente son LADRONES las personas que acogen, apoyan,
secundan y protegen a personas con estas mañas para conseguir beneficios
propios. Él y ellos.
