Enlaces nuestra Web

Blog de Beatriz Aramburu residente y propietaria en el edificio ACACIAS IV
En el año 2012 Vocal y Gestor de cuentas
aramburuenator@gmail.com

VISITE LA WEB DEL EDIFICIO:
ADMINISTRACIÓN-EDIFICIO-LOCALES-SERVICIOS

VISITE MI OTRO BLOG:
CORRUPCION COMUNIDADES PROPIETARIOS

LEY PROPIEDAD HORIZONTAL - Actualizada Junio 2013


miércoles, 3 de mayo de 2017

IRREGULARIDADES EXADMINISTRADOR IV – ACTUALMENTE



SEGUIMOS SIN LA DOCUMENTACION DEL EDIFICIO

El 23 de Marzo 2017 el exadministrador despedido en el mes de Agosto 2016 y posteriormente denunciado por no entregar la documentación del edificio perjudicando gravemente su funcionamiento, fue sentenciado a entregarla en el plazo de 10 días a partir de esa fecha.

Al recibo de la sentencia solicitó el remedio procesal siguiente: Aclaración de sentencia.

Definición: “Aclaración de sentencia o recurso de aclaración", constituye un remedio procesal excepcional que posibilita que los órganos judiciales aclaren algún concepto oscuro o suplan cualquier omisión que contengan sus sentencias y autos definitivos, o bien rectifiquen los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que los mismos hayan podido incurrir.

La sentencia estaba más clara que el agua y no tiene ningún elemento oscuro difícil de entender ni ningún error.

Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración."

Me indica el propietario A.D. que la ley ha sido modificada y que si antes los 10 de plazo para entregar la sentencia empezaban después de la resolución de la Aclaración de Sentencia ahora no, a pesar de esa petición siguen corriendo. Los tres días son a descontar de los 10.

Este plazo ya ha pasado y que yo sepa no tenemos ninguna noticia

Han tenido dos días para pedir la aclaración después de recibir la sentencia y tiene que ser resuelta a los tres días de haberla pedido. O sea que ya tendríamos que tener la respuesta.

Expresamente reconocido por la propia norma ("Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas") se erige como principio general el de inmodificabilidad o intangibilidad de las resoluciones judiciales que garantiza el artículo 24.1 de la Constitución Española.

Claramente hablando LA SENTENCIA NO LA PUEDE CAMBIAR NADIE, ES LA QUE ES, aunque este recurso la demore. La Aclaración no es un recurso de apelación. El recurso de apelación es un medio de impugnación a través del cual se busca que un tribunal superior enmiende conforme a Derecho la resolución del inferior. Eso, que sepamos no lo ha hecho. El tribunal superior es la Audiencia Provincial.

Lo recalco porque hay un grupo de personas que creen que puede ser modificada y hasta que no se reciba la respuesta de la juez por la aclaración, ponen en duda la legalidad de la presidenta nombrada por unanimidad en la junta ordinaria de 2016. Se equivocan. La sentencia dice que la presidenta es la que es y el administrador es el que es. Sin ninguna duda.

Quiero señalar que solo se ha denunciado a este hombre por dos causas: amenazas a la presidenta y por la no entrega de la documentación.

Desde que fue despedido ha realizado toda clase de desafueros que, a mi juicio, deberían haber sido denunciados y no se ha hecho, con lo cual ha estado aquí campando a sus anchas haciendo lo que le ha dado la gana sin ningún temor.

El 17 de Octubre de 2016 convoca una junta general extraordinaria ilícita en su oficina. 

Redacta acta de esa junta en la que dice la preside la presidenta oficial. Hecho absolutamente falso. Le quita la presidencia y nombra presidenta a otra persona que es la que firma la junta. 

Con ese acta falsa nos bloqueó la cuenta del banco. Abrimos otra cuenta en otro banco y nos la bloqueó también

Haciendo de administrador en funciones sin serlo contrató laboralmente a un trabajador que nos ha costado un dinero echarlo.

Cambió las cerraduras de algunos lugares comunes del edificio. Uno de ellos la sala de contadores donde está el monitor de las cámaras de vigilancia. Las cerraduras se quedaron sin cambiar durante semanas. 

Aprovechó la situación para llevarse el pendrive de las cámaras de seguridad donde se graban las imágenes. Por haber estado sus cerraduras sin cambiar pudo hacer esto y yo tuve que enfrentarme a  un juicio donde me acusaba de hacer pintadas con spray en el portal y otro propietario va a tener que ir a juicio este mes, ya que le acusa de haber arrancado el tablón de anuncios, presentando como prueba las grabaciones de las cámaras de seguridad. 

Arrancó en varias ocasiones el candado del tablón de anuncios, quitó las hojas informativas de la comunidad y puso otras de su cosecha, en las que se ratificaba él como administrador y otros disparates.

Se ha hecho pasar por nuestro administrador en varias empresas.

Aparte de no haber entregado la documentación ni las señas de los propietarios que no viven aquí, como tiene sus números bancarios ha estado pasando al cobro las cuotas de los gastos de la comunidad, con lo cual ha recaudado una gran cantidad de dinero en una cuenta que abrió, también a nombre de nuestra comunidad presentando el libro de actas que se niega a entregar, en el banco Sabadell. Dicen ha recaudado unos 60.000 euros que ya no le deben quedar porque hace pagos, que firma la pseudo presidenta de la primera junta ilegal, a pesar de haber nombrado otra presidenta, también ilegal, en la segunda.

Ha hecho obras en el edificio después de ser despedido.

Puso unas tuberías en el techo del rellano de acceso a los apartamentos en el piso 21.
A pesar de que echamos a los obreros varias veces volvieron todas las veces que hizo falta hasta que lo consiguieron.
Se colocaron unos tubos desde ras del suelo del piso 22, conectándolos al  apartamento del piso 21.
Se dice que presuntamente las dos estancias que hay en el piso 22 no eran para habitar y que no tenían desagües. Tienen una terraza con un sumidero para aguas pluviales y se comenta que al habilitarlo, la cocina y el baño que tiene que ir al desagüe de aguas fecales fueron conectados al de las aguas pluviales de la terraza. Para rectificar esta chapuza, delito contra  la salud pública desde hace varias décadas, y por intereses comunes con ese propietario hizo esta obra habiendo sido ya despedido.
Total que no solo pusieron los tubos sino que los mandó cubrir con gran disgusto y protesta de todos los vecinos que viven en el piso 21 y a los que se les había prometido denunciarlo y quitarlos, pero ahí siguen.

Más explicación aquí:

El 17 de Marzo de 2017 vuelve a convocar otra junta extraordinaria ilícita en el sotanillo de su oficina. No se le ocurre otra cosa a la presidenta oficial cometer el craso error de asistir y además participar y presentarse con votos. Arrastró a 3 o 4 propietarios afines. 

Resultado: A sus acompañantes les entró una especie de Síndrome de Estocolmo, se integraron en la junta, tomaron cargos y la echaron nombrando otra presidenta (o sea no volviendo a votarla) y también a nuestro nuevo administrador, formando otra Junta Directiva, siendo ellos, vocales y vicepresidente, etc. junto a personas afines al exadministrador y se pusieron a ejercer como tales y siguen haciéndolo. 
Se hicieron cargo de la cuenta del banco del exadministrador y creo que nos han bloqueado la que teníamos. Eso si, el otro soltó la cuenta del banco pero no la documentación.

Algunos propietarios a los que me refiero son personas de buena voluntad, muy esforzadas que no viven aquí todo el año y han venido del norte y centro de España, con empeño en el intento de arreglar las cosas y que de hecho han conseguido logros como recuperar miles de euros de pagos que había hecho el exadministrador sin razón ni sentido con parte del dinero que había conseguido sacar a las personas de las cuales solo tiene él los datos de su banco, cobrándoles las cuotas de los gastos comunidad.

No hace falta que repita que las dos juntas son ilícitas, los nombramientos, los acuerdos, decisiones, etc. no tienen ninguna validez oficial. Nada. Y ya veremos si hay consecuencias. Espero que no.

De todo esto que he narrado y más cosas, es por lo que se está aquí organizando un lio que no hay palabras.

De estos polvos vienen estos lodos.

Aquí el problema es que no hemos tenido vocales. La presidenta en su nombramiento no los quiso y solo está ella para decidir, no siendo muy dada a atender opiniones ni consejos, preciándose que al no poner denuncias ahorra dinero a la comunidad.

Espero haber hecho una explicación medianamente comprensible. Por lo menos es como lo veo yo con los datos que yo tengo.

En el próximo post diré lo que yo haría para solucionar esto.