MIS PUNTOS A INCLUIR EN EL ORDEN DEL DÍA

Por dos años consecutivos 2013 y 2014, envié por burofax los puntos a incluir en el Orden del Día de las juntas correspondientes.  Presidencia y administración se negaron incluirlos con argumentos arteros, faltando a la ley y conculcando mis derechos.

 

Con fecha cuatro de Febrero 2015 y a través de notificación notarial hago llegar a la presidenta de la comunidad y al administrador de la finca mis puntos a incluir en el Orden del Dia en la próxima junta de propietarios.

Puntos a incluir en el Orden del Día de la próxima junta ordinaria de propietarios.

En su condición de presidenta de esta Comunidad de Propietarios de Acacias IV agradeceré que con el derecho que me otorga el artículo Art. 16.2. 2º párrafo, de la Ley de Propiedad Horizontal le adjunto los puntos que incluirá Vd. en mi nombre en el Orden del Día de la próxima junta del presente año 2015:

1. Celebración de las juntas en los meses de Julio o Agosto que es cuando hay un mayor número de propietarios en el edificio.
2. Celebración de las juntas en nuestro edificio ya que tenemos espacios suficientes adecuados para poder utilizarlos, con lo cual la asistencia sería mayor por la comodidad de no tener que trasladarse y la garantía de seguridad que da estar en nuestro propio terreno y no en el ajeno.
3. Grabación en video de las juntas para evitación de errores e inexactitudes flagrantes en las actas como viene ocurriendo hasta ahora.
4. Todos los miembros propietarios de la comunidad deben tener acceso, modo lectura, a todos los movimientos y asientos de las cuentas bancarias directamente del banco.
• La administración deberá disponer en formato CD toda la documentación escaneada sobre: relación de gastos del ejercicio, con expresión de fechas, forma de pago, conceptos, importes, facturas, cheques, transferencias, etc. puesta al día. Facilitará copia de forma inmediata a cualquier propietario en el momento que lo requiera.

• El administrador custodiará estos CD de los últimos 5 ejercicios y los facilitará igualmente a cualquier propietario de la comunidad de forma inmediata cuando se lo soliciten.

• Custodiará la administración igualmente otro CD con información escaneada de todos los contratos suscritos con proveedores por parte de la comunidad. Deberá ser actualizado en cada cambio que se produzca. Estos cuatro puntos anteriores se facilitarán a través de CD, memoria USB o por Internet y siempre en tiempo real y actualizado.

5. Los votos delegados deberán ir acompañados de fotocopia del DNI – En la administración debe constar un registro de las firmas de todos los propietarios - Los votos deben de mostrarse en las juntas para quien quiera revisarlos.
6. Imprescindible la figura del vocal Censor de Cuentas con conocimientos suficientes para controlar la gestión. Sin firma en el banco.

Se trata de respetar leyes y estatutos y de cambiar la concepción de que el propietario no es nada en esta comunidad, solo el que paga pero no decide y que esta va a estar mucho mejor gestionada y con mejor convivencia si todos tomamos consciencia y exigimos nuestros derechos individuales, lo que sirve para conformar  un colectivo comunal sin desconfianzas abierto y sociable.

Le agradeceré igualmente Sra. Presidenta lo siguiente:

En el año 2014 el administrador en su nombre propio y no en el suyo que como presidenta correspondía, me envió un requerimiento notarial en respuesta al mío y al que mi letrado en mi nombre respondió haciéndole cinco preguntas, a las que Vd. no se dignó contestar. En esta junta agradeceré responda a estas cinco preguntas. En caso de no atender mi solicitud tomaré las medidas legales correspondientes.

 

Estas preguntas jamás fueron contestadas. Por las preguntas de mi letrado está claro lo que decía el administrador en  respuesta a mi requerimiento notarial: 1) Que los propietarios tenemos que pedirle permiso para acceder a los elementos comunes de nuestra propiedad 2) Descalificarme llamándome persona de mala fe 3) Dice tener certificado del buen funcionamiento de las bombas de agua pero no lo muestra 4) Que hay un acuerdo de la comunidad para poner contenedores en el patio/plaza trasero del edificio, lo cual es absolutamente mentira, puesto que es algo que va contra ley y no puede ser votado, siendo además la finalidad no pedir permiso al ayuntamiento, no presentar proyecto ni pagar  tasas, etc. o sea robar, o sea corrupción. El ayuntamiento somos todos. 5) Impide a mi arquitecto entrar en el cuarto de bombas de agua a tomar nota del número y medir el ruido que produce el motor roto cuando está en funcionamiento.

MENTIR POR OMISIÓN

Mentir por omisión: Una mentira por omisión es un intento deliberado de engañar omitiendo partes de la verdad. Las mentiras de omisión son especialmente graves porque dan a la gente impresiones falsas e intentan influenciar conductas omitiendo detalles importantes.

Como ya dije la expresidenta perpetua presentó en el juicio como prueba el informe de su psiquiatra diciendo que yo lo había publicado en Internet, obviamente completo y con su nombre y apellidos. Como no tenía ninguna prueba salió por peteneras diciendo que luego yo lo había quitado. MIENTE.

Ahora voy a comentar este fragmento donde esta claro que ha mentido por omisión, por un lado a la psiquiatra y flagrante y manifiestamente al juez por el otro.

Dice tener problemas con una vecina. Jamás he tenido ninguna relación vecinal con esta persona ni la conozco de nada. La relación ha estado vinculada  a la gestión del edificio, por lo tanto comunal y por estar las dos en la comisión de la junta en el 2012.

En mi blog jamás ha aparecido su nombre ni ningún insulto hacia nadie. El altercado consistió que me agredió en la oficina del administrador debido a una carta recibida del ayuntamiento por haber obrado sin permiso y esto está claro no lo ha contado a la psiquiatra, ni tampoco que ella era la presidenta de la comunidad en ese momento. Tampoco le dice que vino el Samu en ese momento porque debido a su agresión perdió allí los papeles y no posteriormente en su casa, o vete a saber cuando o donde, como da a entender. Claramente omite las circunstancias reales. Sugiere que se están publicando asuntos personales y desacreditándola en este blog. MIENTE, aquí se relatan los hechos. Punto.

Dice presentar rumiaciones constantes, inquietud, desesperanza, impotencia, etc. etc. lo cual no le impide seguir presentándose en la juntas con tal cantidad de votos delegados que la que sigue mandando aquí desde hace años es ella, aferrada al poder con uñas y dientes. ¿Cómo se puede con ese estado de ánimo que se dice padece? ¿Cómo no está en su casa descansando?

El incidente de su agresión fue en Julio 2012. El informe de su psiquiatra el Marzo 2013. ¡Casi un año de diferencia! ¿Hubo que cambiarle la medicación un año después? ¡Venga ya!

 

Mis referencias son comunales y no personales, las personas que tienen cargos se tienen que responsabilizar ante la comunidad y los comuneros tienen derecho a estar informados.

Me agredió y la denuncié. Fue juzgada y condenada. Posteriormente pasó la minuta de su abogado a la comunidad.

Se refleja en el escrito que ha sido operada de neo de mama, no dice le hayan hecho una mastectomía como va pregonando por todos los lados en el intento de presentarme como una mala persona que no considero sus enfermedades siendo además psicóloga. Como si soy bombero. Aquí se trata de propiedades y de dinero, los asuntos personales cada uno los guarde en su casa. Nadie los comentaría si no estuviese pregonándolos por todos los lados utilizándolos como banderas y armas. Yo jamás habría tenido acceso ni conocimiento de ninguno de sus problemas si no los hubiese metido ella en una denuncia.

Voy a esperar la sentencia de la Audiencia Provincial y sea cual fuere, favorable a desfavorable, sin la menor duda voy a ir a hablar con el juez y con la psiquiatra de esta mujer que sé, fehacientemente, que le tiene absolutamente prohibido andar mezclada en ningún tema de la comunidad.

Por cierto, con fecha 30 de enero 2015 he demandado a la comunidad ejercitando acción de impugnación de los acuerdos de la junta 2014. Próximamente lo detallaré.

Con esta ya van dos juntas impugnadas. Cada vez que en esta comunidad no se respeten la ley de la propiedad horizontal, los estatutos y por lo tanto los derechos de los propietarios acudiré a los juzgados, ya que no puedo pedir al Colegio Oficial de Administradores mediación, por no estar las personas que nos administran colegiados ni ser administradores de fincas titulados.

 

LA ESPAÑA DE LA PANDERETA - I

Consi

Hay ciertas cosas que si no las ves no las puedes creer.

Esta gente se presenta sin pruebas certificadas de nadie, acusándome de haber publicado el informe psiquiátrico de esta mujer y como no pueden demostrarlo dicen que luego lo quité, presentando como testigo a un familiar de primer grado y MINTIENDO todo lo que se pudo y más. Presentan el informe de su psiquiatra que dicen publiqué y luego quité.

Resumiendo los hechos fueron los siguientes:

1 - Estamos la comisión de la junta reunidos en la administración.

2 - Había llegado del ayuntamiento una carta diciendo que  se había construido un váter sin permiso y sin presentar proyecto y lo tenían que hacer a la mayor brevedad posible. Yo había hecho la denuncia.

3 - Al enterarse esta mujer se levanta se avalanza sobre mi y me golpea a puñetazos

4 - Cae en un ataque histérico. Pierde la noción de la realidad gritando y pataleando y entre tres no la pueden sujetar.

5 - Hay que llamar al Samur.

6 - Posteriormente con el informe del Samur se dirige a su psiquiatra.

7 - Consigue que le haga un informe de su estado mintiendo y/u omitiendo hechos. (Comentaré este informe punto por punto)

8 - La psiquiatra incluye todo lo que ella le cuenta.

9 - Utiliza el informe para denunciarme.

En el juicio monta un show teatral esperpéntico acompañado de gritos, lloros y lamentaciones digno del mejor teatro del absurdo.

En primer plano otra vez la teta de esta mujer, que se la han quitado pero se la han reconstruido y que es una pobrecita víctima y a continuación la retaila de sus trastornos.

¡Y va y cuela! Y el juez me sentencia a darle 3000 euros de indemnización, así porque si, sin que el nombre de esta mujer aparezca para nada en mi blog.

Ni que decir que ya he recurrido la sentencia en la Audiencia Provincial.

Allí no hay jueces jovencitos ingenuos, se repasa el asunto por tres magistrados con experiencia y a nivel individual. Veremos si consigue sacarme un euro.

Dice que le han quitado un pecho y que posteriormente se lo han reconstruido.

Yo fui a verla al hospital a los dos dias de la operación de cáncer. Entonces no le habían quitado ningún pecho. Tenía los dos en su sitio. En el pecho operado, dos incisiones, una en la parte de arriba con un apósito y otra incisión en la parte de abajo con un drenaje. Y ella muy contenta porque se lo habían conservado.

Esto quiere decir que, cuando yo la vi, le habían hecho una tumorectomía y no una mastectomía.

La extirpación de un tumor mamario, llamado tumorectomía, es una cirugía para extraer un cáncer de mama junto con algo de tejido mamario circundante a través de una incisión sin extirpación del pecho.

La mastectomía es una cirugía en la que se extirpa el seno por completo. Conlleva la extirpación de todo el tejido del seno, y algunas veces, también los tejidos adyacentes.

En una mastectomía es poco probable no perder el pelo en el tratamiento posterior a la operación. Aquí nadie se ha quedado calvo.

Depués de haberle dado el acta me la encontré en la calle, esta vez iba con su hija y volvió a repetirme que estaba muy contenta porque no le habían quitado el pecho.

Es muy desagradable y repugnante tener que hablar de la salud de nadie, pero es que no se cansa de poner por bandera y arma sus trastornos psíquicos y físicos. Por si acaso sobre este asunto del cáncer no presenta ningún informe ni certificado de nadie.

Aqui de lo que va el asunto es de la comunidad, de la ley, de los estatutos, del poder y del dinero. Esta la persona que desde hace casi dos décadas está manejando nuestra propiedad y nuestro dinero.

continuará

RECORDATORIO

Mientras espero la sentencia del esperpéntico Juicio de Faltas (aunque la se) y la información para comentar actuaciones y disparates que se escucharon ahí, quiero comunicar brevemente, cuales han sido, a mi entender, las circunstancias que han llevado a que estén pasando en este edificio los desatinos que vienen ocurriendo in illo témpore, por si a algunos se les ha olvidado.

Todo empezó cuando en el 2012 como vocal y Censor de Cuentas me enfrenté a dos flancos:

1.      Mi pretensión de que se me mostraran los documentos de pago de nuestros gastos y acceso visual a la cuenta del banco para cotejarlos. O sea revisar nuestro dinero como se debe.

2.      Hacer ver a esas dos mujeres presidenta y vicepresidenta perpetuas que no se pueden hacer las cosas a su antojo y capricho sino que hay que respetar la ley y los estatutos e intenté frenar sus actuaciones arbitrarias.

A partir de ahí, guerra total, acoso, insultos, agresiones, denuncias, etc.

El problema aquí va de dinero no de otra cosa.

Aunque haya gente desde casi dos décadas campando por sus respetos y sobre todo desde el 2005, esto SE HA ACABADO.

Y la camarilla que les apoya compuesta por analfabetos funcionales espero que se terminen de dar cuenta que lo que yo pretendo conseguir también les beneficia a ellos y que resumiendo consiste en que se hagan las cosas como se debe y con completa transparencia y obviamente evitar que nuestro dinero se caiga por mil agujeros.

Vamos a ver si puedo cortar esto de raíz de una vez. La semana que viene tendrán noticias.

RECIBO LA DESESTIMACIÓN DE SU REQUERIMIENTO A SU QUERELLA

El 13 mayo 2013 administrador, presidenta y vicepresidenta interponen una querella criminal contra mí por injurias y calumnias por el contenido del blog.

Me piden:

Primero:

10.000 euros para la presidenta

5.000 euros para el administrador

1.000 euros para la vicepresidenta

Segundo:

Que reconozca que cuando las realicé era consciente de que mis frases atentaban al honor y buen nombre. Que mis publicaciones han sumido en estrés a la presidenta agravando su enfermedad.

Tercero:

Que me retracte de dichas afirmaciones, que se publique en el tablón de anuncios y que pida disculpas públicas en la Junta de Propietarios.

El 12 de Mayo de 2014 desestiman su querella.

Ellos insisten no están conforme y recurren la sentencia:

El 25 de Noviembre de 2014 les desestiman el recurso de apelación.

Como las cosas de palacio van despacio me entregan en el juzgado este viernes pasado día 15 enero 2015 la disposición con la desestimación.

Espero que ellos la lean y relean detenidamente y se queden convencidos de que no han sido calumniados en ningún aspecto y modo y que en mi blog no aparece ningún dato personal que los identifique. Todo lo que digo probado y documentado. Que no les guste es otra cosa. El que no quiera que se mencionen ciertas cosas que no las haga.

Sobre lo de poner continuamente las enfermedades físicas y psíquicas como bandera y arma contra una persona y la repetición continua de que soy psicóloga, me parece una táctica muy poco hábil.

¿Que querría decir esto?¿Podría estar presuntamente pretendiendo que yo, como especialista que soy, la debería comprender que es una enferma y no debo de contradecirla y tengo que disculparla y por lo tanto consentir que haga todo lo que le de la gana en nuestra propiedad y con nuestro dinero?

Pues por mi parte de ninguna de las maneras, es precisamente por eso que tiene que irse a su casa. ¿Me tiene que parecer bien que siga aquí con el mando y poder que obtiene al presentarse en las juntas con tal cantidad de votos que los demás propietarios ni falta que hace que se presenten? Pues es lo que me faltaba en la vida, a la vejez una enferma manejando lo mío. Aquí se mueven millones (de pesetas) y hay oscurantismo y falta de transparencia total.

Hay gente encantada con esta situación, todos los que le dan el voto, pero a mi me parece que es algo absurdo y fuera de toda lógica y que perjudica absolutamente a la comunidad. Lo que está pasando ahora es la repercusión de lo que viene sucediendo desde hace años. Un disparate descalabrado. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Llevamos años, casi dos décadas, con estas dos personas (de dudosas aptitudes y conocimientos) mandando aquí y desde el 2005 con el actual administrador, ya el remate. Esto tiene que dar un cambio radical. Visto lo visto y el acoso que estoy sufriendo no está siendo tarea fácil, pero no es imposible. Veremos.

Hagan Vds. un cálculo entre lo gastado y lo conseguido. A ver que les sale.

JUICIO DE FALTAS - LO ESPERADO

Este edificio se está convirtiendo en el paradigma de los disparates.

El juicio este fue lo esperado, testificaciones absurdas plagadas de embustes, invenciones, respuestas fuera de contexto nada que ver con el asunto a tratar, hincapié en mi profesión de psicóloga, repetir y repetir las enfermedades de la expresidenta, etc. Presentan como testigo al hijo de esta mujer, familiar en primer grado, como si esto tuviese alguna validez.

Las preguntas de su letrado dignas de reflejarse en un tratado antológico del absurdo, que me parece que las visitas a mi blog, según el contador que lleva, que refleja alrededor de 20.000 visitas si creo que son muchas o pocas, que si mi código deontológico, que si la ley de no se que de mi profesión, que si siento pena por esta mujer, etc. todo de lo más chocante y pasmoso.

Total, la acusación ha ido basada en que he publicado varios informes de la enfermedad de esta mujer y que luego los he quitado, que he publicado comentarios con sus nombres y apellidos múltiples veces, etc. que he dicho que cogen dinero, que me tienen mucho miedo por si estoy en el portal esperándolas para hacerles no se que, etc. etc. pero pruebas de mis presuntas injurias CERTIFICADAS por alguien, bien por notario o electrónicamente por empresas que se dedican a eso, NINGUNA.

Vuelvo a repetir ¿Quién paga estas pantomimas? Yo lo mío y lo de ellos ¿NOSOTROS?

El administrador no se presentó.

Todo lo publicado en el blog lo tengo certificado por: actas notariales, certificados notariales, requerimientos notariales, burofaxes de mis abogados, burofaxes míos, etc. y no existe ni un dato personal de nadie, ni nombres, ni apellidos, ni direcciones correo electrónico, ni DNIs, ni matrículas de coches, etc. nada que pueda identificar a nadie, digan lo que digan. La finalidad es informar y como no vivo ni en Corea del Norte, ni en Cuba ni en Africa tengo el absoluto derecho que me da mi libertad de expresión a hacerlo.

Lo que está pasando aquí también pasa en otros edificios, no solo de esta ciudad sino de otras ciudades españolas. Estoy en comunicación con propietarios que sufren los mismos abusos y estamos tratando de ser los suficientes para cambiar/modificar ciertos artículos de la LPH que permite que ciertas personas se perpetúen en los cargos,  dedicados a la consecución de votos para hacerse con el poder absoluto.

De lo de ayer ampliaré más detalles próximamente.

CITACIÓN JUICIO DE FALTAS DÍA 12 ENERO 2015

Se me cita para juicio de faltas este lunes próximo.

El trío al que no le aceptaron su querella criminal por injurias y calumnias ahora insisten solo por injurias en juicio de faltas.

Según las transcripciones que presentan parece que alegan que los he mencionado en mi blog innumerables veces con sus nombres y apellidos y que he publicado informes psiquiátricos de la expresidenta y una serie de barbaridades más.

Veremos el alarde de fantasía del que harán uso esta vez.

Como ejemplo el del presidente anterior denunciándome por amenazas en el blog y presentándose como presidente de la comunidad, para luego no saber decir a quien yo había amenazado, para terminar descubriéndose que no estaba conectado a Internet ni tenía ordenador.  Y sale diciendo que lo sabía porque se lo había contado una vecina y que la comunidad me tenía mucho miedo.

Yo me pregunto, aparte de tanta majadería:

¿QUIEN PAGA ESTO?

¿Devolvió el dinero que cobró a la comunidad la expresidenta por el juicio por agresión a una propietaria o sea a mi?

¿Va a ser esto barra libre?

ASUNTOS A INCLUIR EN EL ORDEN DEL DÍA

Por dos años consecutivos, administración y presidencia, se han negado con argumentos totalmente falaces y contra la LPH Ley Propiedad Horizontal, a incluir mis puntos en el Orden del Día.

Los argumentos fueron que ellos consideraban que no eran importantes por un lado y por el otro que eso ya se iba a hablar esos asuntos en la junta así que no hacía falta incluirlos.

Ni presidente ni administrador son nadie para negarse a incluir en los puntos del día lo que un propietario considere pertinente.

Aquí queda claro que faltaron a la ley flagrantemente

    Art. 16.2. 2º párrafo, de la Ley de Propiedad Horizontal:

“Cualquier propietario podrá pedir que la Junta de propietarios estudie y se pronuncie sobre cualquier tema de interés para la comunidad; a tal efecto dirigirá escrito, en el que especifique claramente los asuntos que pide sean tratados, al presidente, el cual los incluirá en el orden del día de la siguiente Junta que se celebre.”

En la ley, el que decide y considera si el tema es de interés para la comunidad es EL PROPIETARIO, no el presidente, por supuesto el administrador no es quien, ni de lejos, para decidir nada, y el presidente lo tiene que incluir en el orden del día, le guste o le deje de gustar.

Repito: es el PROPIETARIO el que considera y decide lo que quiere incluir en el orden del día, si a su juicio lo estima de interés para la comunidad. Luego en la junta los propietarios decidirán lo que sea pertinente.

Repito otra vez: No es el PRESIDENTE el que tiene que decidir lo que es de interés o no para la comunidad, es el PROPIETARIO. 

El PRESIDENTE LO TIENE QUE INCLUIR EN EL ORDEN DEL DÍA Y PUNTO.

No se puede consentir que no se nos respeten nuestros derechos y que se nos trate como si para lo único que estamos aquí es para pagar y luego no saber donde va a parar nuestro dinero y acatar todo lo que nos echen.

Y esto viene sucediendo desde hace muchos años. A ver si en este 2015 conseguimos poner orden.

¡ FELIZ NAVIDAD !

"Gloria a Dios en los cielos, y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad"

EXPRESIDENTA JURANDO DECIR LA VERDAD

Fragmento juicio impugnación junta 2013

EXPRESIDENTA JURANDO DECIR LA VERDAD

Expresi.- Buenos días

J.- Buenos días. ¿Es Vd. (fulana de tal)?

Expresi.-Si

J.- Está Vd. en este procedimiento en calidad de testigo. Tiene que prestar juramento, promesa, de decir la verdad.

Expresi.- Si

Jo.- Si miente es un delito que está castigado con pena de prisión en el código penal ¿Jura o promete?

Expresi.- Juro

J.- ¿Que relación tiene con las partes?

Expresi.- ¿Las partes?

J.- Si, ¿Es vecina de la comunidad de propietarios ¿Ha intervenido en que?

Expresi.- Yo, vamos a ver, yo soy vecina.

J.- ¿Ha sido presidenta de la  comunidad?

Expresi.- Si, he sido presidenta de la comunidad.

J.-  Conteste a las preguntas que le formule el letrado.

Su abogado.- Con la venia. Buenos días (aquí la menciona con su nombre en diminutivo)¿Cuánto tiempo lleva en el edifico Acacias IV?

Expresi.- Pues más o menos como de 18 a 20 años.

Su abogado.- ¿en el momento en que Vd. entra a residir en dicho edificio recuerda ei el inmueble que actualmente utiliza la Sra. Aramburu era una vivienda?

Expres.- No

Su abogado.-¿que había allí?

Expresi.- Allí había una lavandería.

Su abogado.- Lavandería

Expresi.- Era un local, era un semisótano.

Su abogado.- ¿En algún momento recuerda que la Sra. Aramburu se dirigiera a la comunidad de propietarios para solicitar la transformación de dicho local en una vivienda.?

Expresi.- No

Ahí estamos, ¿cuantos minutos ha tardado desde que jura decir la verdad hasta empezar a mentir?

¿Es esto perjurio? Con esta van tres que mienten.

 Y esto ¿que tiene que ver con el tema que se iba a juzgar?

La sentencia no entra en el fondo de lo denunciado, se limita a decir que lo denunciado está prescrito, como ya he explicado anteriormente en otra entrada en el blog. Por eso he recurrido la sentencia ya que los temas que tocan la Ley de Propiedad Horizontal y los Estatutos no estaban prescritos hasta un año después. Veremos que opinan en Alicante sin tanta majadería irrelevante y tanta malicia. Otra triquiñuela fue renunciar por parte de su abogado a hacerme preguntas con lo cual el mío tampoco me las pudo hacer y así se salvaron por la campana. ¿Artimañas legales?.

ROMPE LA CADENA DE LA CORRUPCIÓN

TESTIFICACIÓN ADMINISTRADOR 2014

Fragmento juicio mi impugnación junta 2013

TESTIFICACIÒN ADMINISTRADOR 2014

TESTIFICACIÓN ADMINISTRADOR 2014

Fragmento juicio impugnación junta 2013

Transcripción:

Su abogado.- Cuándo se traslada la ubicación a la Sra. Aramburu, la cual formaba parte de la Junta de la Comunidad de la Comunidad de Propietarios ¿Que manifiesta al respecto? ¿Se opone?

Administrador.- Concretamente en un principio no, lo único que se comentó luego que eso, posteriormente, no estaba previsto se hizo un muro lateral que visualmente  fuese lo más discreto posible el lugar.

Su abogado.- Se hizo un muro lateral ¿por qué motivo entonces?

Administrador.- Fue una petición de la Sra. Aramburu.

Su abogado.- ¿En base a que criterio?

Administrador.- Visualmente le molestaba desde su vivienda… desde el local comercial donde ella vive, concretamente la molestaba de que entrase y saliese gente en el cuarto de baño.

Patético todo.

La pregunta del abogado ya lleva implícita una mentira. Dice cuando se traslada la ubicación Supongo quiere decir cuando se le comunica la ubicación.

(Increíble la perfección con que utilizan el lenguaje).

¿Se me comunicó la ubicación a mi o a los otros dos vocales? Nunca, como si no existiéramos, se empezó la obra como les dio la gana al trío, sin contar con nosotros para nada, no se sometió a votación a los propietarios ningún presupuesto, ni hubo planos, ni los permisos debidos, ni nada de nada. Ni la desmesura que tuvimos que pagar ha sido justificada como correspondía.

Luego el administrador tiene la desfachatez de decir que en principio no me opuse a la ubicación del váter (el le llama cuarto de baño). Miente con toda desfachatez.

¡Pues si me llego a oponer! Cuando vi que el obrero empezaba a obrar me dirigí a él extrañada, y me informó, que la entonces presidenta de la comunidad, había bajado al punto de la mañana y le dio la orden que lo construyese ahí. Porque si, por sus esos. Porque como ellas dicen, aquí se hace lo que ellas deciden y punto y si no te gusta lo que ves mira para otro lado. ¡Toma ya!

Fui a preguntarle el por qué el váter ahí y se armó el escándalo, con la agresividad verbal y física que le caracteriza a ella y a su amiga me organizaron una bronca en las escaleras insultándome y armando tal escándalo que hizo salir a los vecinos de sus casas. Llamé al administrador por teléfono y ni caso.

Sigo, el administrador o lo que sea, en esta declaración llama a mi casa vivienda y luego corrige con que es un local comercial. ¿Era? ¿es?, ¿fue? ¿sigue siendo?, este ya no dice como la otra que fue yo la que lo convertí en vivienda. No, para el sigue siendo un local comercial. Si hombre si, duermo debajo de un mostrador.

¿Y a él que le importa? Por ley, yo y los otros propietarios que vivimos aquí en locales habilitados, creo que somos 5 o 6, tenemos los mismo derechos que cualquier otro propietario de apartamento. ¿Y él? Celebra juntas en un sotanillo, sin permiso, sin estar habilitado, sin ventilación, sin salida de emergencia, etc. etc. Esto es tener tupé y pensar que somos todos idiotas.

¿Que más puedo decir? No hace falta que diga nada, por su conducta esta gente se define a si misma una y otra vez.

 

DE VERGÜENZAS AJENAS Y DE FALTA DE VERGÜENZA

VERGÜENZA AJENA: Definición
Sentimiento ocasionado por algún acto vergonzoso, deshonroso y sin dignidad, cometido por otra persona, sobre todo al observar que lo hace sin tener la mínima decencia y con la mayor desvergüenza.

Fragmento de la declaración de la actual presidenta de la comunidad en el juicio de impugnación de la junta 2014.


TESTIFICACION PRESIDENTA ACTUAL 2014 from morgan on Vimeo.

Mi abogado le pregunta:

¿Sabe Vd. que el váter fue colocado frente a la vivienda de Beatriz Aramburu?

Ella.- No es una vivienda es un local.

Abogado.- ¿Podría Vd. describir el inmueble?

Ella.- ¿Que inmueble?

Abogado.- Al que nos referimos que si es un local o un inmueble. ¿Podría describir físicamente como es el inmueble?

Ella.- El local. La vivienda esa siempre fue un local, un semisótano siempre fue un local, nunca fue vivienda.

Abogado.- Yo le pregunto Doña (aquí dice su nombre) si lo podría describir, si tiene cocina, por ejemplo.

Ella.- Ahora si.

Abogado.- ¿Desde cuando?

Ella.- Desde que ella lo puso.

Abogado.- ¿Ella puso la cocina o ella compró ya …?

Ella.- No, no, ella compró un local comercial y estuvo un montón de años allí pintando y luego lo ha transformado ella.

Abogado.- Que ella no viviera ahí no significa que no fuera vivienda.

Ella.- No era vivienda.

Lo que más llama la atención es la contundencia y la energía con que miente, con toda desfachatez. Los que testificaron después, administrador, expresidenta y exvicepresidenta perpetuas, siguieron con la misma canción. Hay que preguntarse a santo de que se van por ese derrotero, si saben, a no ser que sean tontos de baba, que esa patraña la puedo desmontar fácilmente. Conclusión: estrategia fácil de ver, es la política del ventilador, desviemos la atención, armemos barullo hacia algo irrelevante a ver si cuela y no se ocupan de lo importante.

¿Que es lo importante? Pues lo importante es que lleva aquí el grupito en cuestión administrador y camarilla, durante años, pasándose la ley y los estatutos por donde les ha dado la gana y eso acompañado de una absoluta falta de claridad y oscurantismo en las cuentas, con el rollito de “te enseño la facturita con un numerito en una esquina, pero los documentos de pago, cheques y transferencias ni delante de notario” y no digamos revisar los asientos del banco.

SEÑORES ES NUESTRO DINERO Y NUESTRA PROPIEDAD (aunque no lo parezca). Y para este servicio desastroso pagamos 1.200 euros AL MES, 200.000 pesetas. ¿por hacer el qué? ¿para llegar a estas situaciones disparatadas?.

La única verdad que dice esta mujer es que yo tenía aquí mi estudio de pintura. Si, eso es verdad.

Voy a mostrar fotos del apartamento tal como lo compré y como es ahora. No es para justificar si era o no apartamento, porque no tengo que justificar nada, es para que vean con que descaro aquí se miente y la clase de personas con las que tratamos. 

Mi vivienda tiene actualmente un pequeño hall, salón, habitación, cocina y baño exactamente igual que cuando la compré.

Entre las cosas que esta gentecilla va diciendo, es que cuando vine a vivir aquí, hace siete años, quité el estudio de pintura, hice obra transformando el local en un apartamento y rompí  las paredes para poner ventanas y el ventanal de la cocina. 

A la izquierda una foto muy antigua y yo bastante más joven con exactamente el mismo ventanal que hay ahora.

La parte del salón que da a la cocina donde se ve la misma tabicación de cuando tenía el estudio de pintura.

El salón por la otra parte donde se ve claramente las cortinas de una ventana, la misma ventana que hay ahora.

En la habitación se ve la misma moqueta en el suelo, la misma ventana y hasta el mismo armario.

A mi espalda el pequeño hall y a la izquierda está la puerta de entrada al apartamento y a la derecha foto que hice ayer desde el mismo sitio y se ve al fondo la habitación y mi reflejo en el espejo que ahora tengo en el hall.

Lo único que ha cambiado es el color de las puertas y se ve claramente que esto es, siempre ha sido y seguramente será, mientras yo esté viviendo aquí, un apartamento.

Hace falta tener mucho de algo y poco de otras cosas para ir a un juicio y mentir de esa manera. Todos al alimón.

¿Y esto que da, asco o vergüenza, o las dos cosas?

Continuará

ACACIAS IV - JUICIO 1 OCTUBRE - PRESIDENTA

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - PRESIDENTA from morgan on Vimeo.

PRESIDENTA.- No me dirigí a ella para nada, eso lo juro…

FISCAL.- ¿Niega Vd. el hecho de haberle golpeado primero en la cara y luego varios golpes en la espalda?

PRESIDENTA.- Yo de eso no me acuerdo, se que me levanté pero me vi atrapada entre varias personas, es de lo único que me acuerdo. Yo…

FISCAL.- Se levantó…

PRESIDENTA.- Si, yo me levanté cuando ella dijo como si había que pagar dos millones. Ahí si que recuerdo que ella dijo, como si había que pagar dos millones y yo me levanté y entonces no se que pasó.

FISCAL.- Se levantó. ¿Se levantó y se dirigió hacia ella o se levantó con ánimo de irse Vd. del lugar…?

PRESIDENTA.- No, no, me levanté, me levanté, me levanté para ir hacia ella.

FISCAL.- Para ir hacia ella.

PRESIDENTA.- Si, para ir hacia ella. Ahora, no se lo que le hice, porque yo me vi atrapada entre varia gente… es lo único que recuerdo. Se lo juro, no recuerdo. No recuerdo haberle tocado. Lo juro por mi familia, por mis nietos, por quien quiera.

FISCAL.- No recuerda haberle tocado pero tampoco recuerda no haberle tocado. Vd. no recuerda lo que pasó…

PRESIDENTA.- No, no, no recuerdo lo que pasó.

FISCAL.- Muchas gracias.

¿Esta declaración es verdad o es mentira?

¿Que es peor? ¿Que sea verdad o que sea mentira?

Yo creo que si se jura por la vida de los nietos habrá que creerlo. Sería mucho tentar a Dios en caso de no ser verdad.

Y siendo verdad lo que está diciendo es grave. Mucho. Una persona que bajo una reacción agresiva intensa, pierde la noción de la realidad y agrede a otra y luego no recuerda nada, a mi juicio es algo muy peligroso, para ella y para el agredido. De lo que tengo certeza es que si llegamos a estar solas me desgracia. ¿Y si hubiese llevado algo en las manos? Aquello fue por sorpresa, yo no esperaba la agresión, se levantó y vino hacia mí sin más y sin decir palabra me dio el primer golpe en la cara, estando yo sentada y obviamente ella de pie.

Donde seguro no miente es cuando dice que se vio atrapada. Así fue, la sujetaron entre tres personas, el administrador, la vicepresidente (que dice no vio nada) y la vocal (la que estaba citada en el juicio y ni se molestó en presentarse) y a duras penas pudieron inmovilizarla.

Esta mujer no está bien y debería estar en su casa descansando. No es de recibo que esté siempre de presidenta o bien con un cargo u otro en la comisión de la junta y/o siempre con un gran número de votos. A alguien le vendrá bien pero a nosotros los propietarios desde luego no.

 

ACACIAS IV - 1 OCTUBRE 2012 - VICEPRESIDENTA

ACACIAS IV - 1 OCTUBRE 2012 - VICEPRESIDENTA from morgan on Vimeo.

JUEZ.- Hola buenos dias! Viene Vd, como testigo de un procedimiento de carácter penal. ¿Jura o promete decir la verdad?.

VICEPRESIDENTA.- Si señora.

JUEZ.- He de advertirle que el falso testimonio esta castigado en el código penal. Dígame: ¿Vd. estaba en la reunión de vecinos que se celebró el 11 de Julio de 2012.

VICEPRESIDENTA.- Si, señora.

JUEZ.- Sr. Fiscal.

FISCAL.- Con la venia su Señoría. ¡Buenos días!

VIPRESIDENTA.- ¡Buenos días!

FISCAL.- ¿En esa reunión del 11 de Julio de ese mismo año se originó alguna discusión entre algunos de los miembros o algunos de los asistentes a esa reunión?

VICEPRESIDENTA.- Si lo quiere llamar discusión pero yo creo que era… estábamos hablando.

FISCAL.- Estaban hablando.

VICEPRESIDENTA.- Si.

FISCAL.- En algún momento Vd. vio que en esa manera de hablar, en concreto, vio Vd. a Cxxxxxxc dirigirse a Beatriz en algún momento de esa…

VICEPRESIDENTA.- La ví que se levantó y se dirigió hacia ella.

FISCAL.- Cuando llegó a su altura hasta donde estaba …

VICEPRESIDENTA.- La señora hizo así … yo no le vi si la … si la llegó a dar o no la llegó… na más la señora esquivó y yo ya no vi más porque Exxxxxxx cogió a Cxxxxxxx.

FISCAL.- ¿Esquivó?

VICEPRESIDENTA.- La señora estaba sentada en la silla, señora Beatriz, he hizo así, se hizo para un lado. Yo a Cxxxxxxx no la vi si la dio o no la dio.

FISCAL.- No vio si la dio o no la dio pero ¿vio si la intentó dar?

VICEPRESIDENTA.- No lo vi. Estaba Exxxxxxx delante.

FISCAL.- (no se entiende la respuesta)

JUEZ.- ¿Sra. Letrada alguna pregunta? Etc. Puede Vd sentarse.

Primera contradicción:

Según ella no hubo discusión, según el administrador si que la hubo. 

Segunda contradicción:

¿No vió nada porque se puso el administrador delante? Como yo estaba sentada con la cabeza contra la mesa cubriéndome con los brazos cabeza y nuca por detrás y ella en principio estaba también sentada en otro lado de la mesa, el administrador se tuvo que subir encima para taparle la visión, de otra manera es algo imposible. 

Tercera contradicción:

¿No se levantó al ver la agresión, junto con el administrador y la vocal para sujetar a la entonces presidenta para evitar siguiera golpeándome? ¿No estuvieron los tres sujetándola? ¿Cómo dice que no vio nada?

Que la sujetaron lo confirma la agresora en su declaración que publicaré próximamente.

Claramente ha faltado flagrantemente a la verdad después de haber jurado hacerlo.

Vean Vds. lo que hay y lo que pasa aquí.